ASIAD 2026: Bóng chuyền nữ Việt Nam thua Hàn Quốc 1-3, tứ kết gặp Trung Quốc và điểm nghẽn mang tên đường bóng một

HAI MƯƠI TƯ HAI MƯƠI BA

Điểm số dừng ở 24-23. Trần Thị Thanh Thúy vừa kết thúc một pha đập bóng chạm tay chắn, trọng tài cho Việt Nam điểm. Cả hai băng ghế huấn luyện đứng dậy. Phía Việt Nam xin kiểm tra video, cáo buộc cầu thủ Hàn Quốc chạm lưới ở pha bóng trước. Màn hình lớn chiếu lại ba lần, chậm dần từng khung hình. Trọng tài chính lắc đầu, ra hiệu không có lỗi. 24-24.

Đó là dạng khoảnh khắc có thể làm một đội bóng vỡ vụn. Mất điểm ở set point, mất luôn quyền khiếu nại còn lại, mất thế tâm lý trước đối thủ vừa hưởng lợi từ quyết định của trọng tài. Việt Nam không vỡ. Họ đánh tiếp bảy pha bóng, kéo set ba tới 28-26 và thắng.

Cùng buổi chiều ấy, cùng đội hình ấy, họ thua set một 21-25 và set hai 21-25.

Khoảng cách giữa hai sự thật đó là toàn bộ câu chuyện của trận đấu. Một đội có thể cứu set point sau một quyết định chống lại mình, nhưng lại để đối phương lấy năm sáu điểm liên tiếp ở cuối hai set trước đó. Chi tiết này loại trừ mọi cách giải thích đơn giản kiểu “tâm lý yếu” hay “thiếu kinh nghiệm trận lớn”. Vấn đề nằm ở chỗ khác, và nó đo đếm được.

Đội tuyển nữ Việt Nam không thiếu bản lĩnh ở những điểm số lớn. Họ thiếu một thứ cơ học hơn: khả năng giữ đường bóng một khi đối phương giao bóng nhắm vào đúng mắt yếu nhất trên sân. Trung Quốc, đối thủ ở tứ kết, là đội có đủ công cụ để khai thác đúng chỗ đó.

BỐI CẢNH: BẢNG D, VỊ TRÍ NHÌ, VÀ NGƯỜI GÁC CỬA TRUNG QUỐC

ASIAD là sân chơi đa môn cấp châu lục theo chu kỳ bốn năm, nơi mỗi trận đấu mang trọng lượng cả về thành tích lẫn uy tín. Với bóng chuyền nữ khu vực, đây là điểm kiểm tra lớn nhất ngoài các giải AVC chuyên biệt. Việt Nam bước vào giải với tư cách đội đang lên, nằm cùng bảng D, và kết thúc vòng bảng ở vị trí nhì.

Vị trí nhì ấy không phải một tai nạn nhỏ. Trong thể thức loại trực tiếp sau vòng bảng, thứ hạng nội bảng quyết định nhánh đấu, và ở đây nó đẩy Việt Nam vào đúng lá thăm khó nhất có thể: đương kim vô địch Trung Quốc, ngày 20/9.

Khoảng cách giữa ngày 18/9 và ngày 20/9 chỉ là hai ngày. Với một trận bốn set kéo dài, có set căng tới 28-26, có một lần khiếu nại video ở thời điểm nhạy cảm nhất, hai ngày là khoảng nghỉ mỏng. Tôi đã nhiều lần ngồi ở khán đài và nhìn thấy điều này: đội nào vừa trải qua một trận đấu tiêu tốn cả thể lực lẫn cảm xúc thường trả giá ở set đầu của trận kế tiếp, bằng những pha bóng chậm nửa nhịp và những lỗi vị trí không đáng có.

Trận gặp Hàn Quốc còn mang theo một tầng nghĩa khác. Đây là cặp đấu có bề dày lịch sử và quan hệ đặc biệt trong khu vực, nơi cảm xúc thường lớn hơn giá trị điểm số. Với một đội đang xây dựng bản sắc, những trận như thế vừa là cơ hội, vừa là cái bẫy.

CÁI CHẾT Ở CUỐI SET

Bốn set đấu, Việt Nam thua ba: 21-25, 21-25, 28-26, 18-25.

Đọc kết quả trần trụi thì có vẻ đây là một trận thua rõ ràng. Nhưng đọc theo diễn biến thì bức tranh khác hẳn. Ở set một và set hai, Việt Nam bám đuổi sát, thậm chí có lúc vượt lên dẫn trước. Cả hai set đều kết thúc ở mức 21-25, nghĩa là đội chỉ kém bốn điểm, và bốn điểm ấy không rải đều suốt set. Chúng dồn lại ở phần cuối.

Đó là dấu vân tay định lượng của một kiểu sụp đổ rất cụ thể. Đối phương lấy năm sáu điểm liên tiếp ở giai đoạn quyết định. Một đội chơi ngang ngửa tới điểm 18, 19 rồi để thua một đoạn nước rút, không phải đội yếu hơn về tài năng. Đó là đội mất khả năng chuyển hóa ở thời điểm áp lực cao nhất.

Trong bóng chuyền hiện đại, một đoạn mất năm sáu điểm liên tiếp ở cuối set gần như luôn có cùng một nguyên nhân gốc: đường bóng một không lên. Khi pha chạm bóng đầu tiên hỏng, chuyền hai buộc phải chạy khắp sân, các phương án tấn công chiến thuật bị đóng lại, và hàng công phải đánh bóng ngoài hệ thống. Bóng ngoài hệ thống thuộc về cá nhân, không thuộc về kế hoạch. Nó kéo theo tỉ lệ lỗi tăng, rồi kéo theo tâm lý, rồi kéo theo thêm một đoạn mất điểm nữa.

Mô tả trong bản phân tích gốc nói thẳng điều này: ở những thời khắc then chốt, đội liên tục thất bại trong pha chạm bóng đầu tiên hoặc chuyền hai xử lý bóng kém khi đối phương giao bóng. Cần đọc câu đó thật chậm.

Hai vế của câu ấy không giống nhau. Vế thứ nhất là lỗi kỹ thuật ở tuyến sau. Vế thứ hai hé lộ một vấn đề thứ cấp ít được nói tới: khi bóng đến xấu, chất lượng đường chuyền hai cũng giảm theo. Nói cách khác, điểm nghẽn không nằm ở một người. Nó nằm ở cả một chuỗi.

Giao bóng của Hàn Quốc trong trận này được dẫn dắt bởi một đợt phát bóng mạnh của Kim Da In. Đây là mô thức quen thuộc của bóng chuyền đỉnh cao: tìm ra tay đỡ yếu nhất bên phía đối phương, và giao bóng vào đó cho tới khi đối phương phải đổi người hoặc đổi sơ đồ. Sự thật là phía Việt Nam không có dấu hiệu thay đổi đội hình đỡ bóng một cách rõ rệt trong hiệp bốn. Nếu đối thủ đã khóa được mắt yếu mà mình không bịt lại, thế trận sẽ tự lặp.

Và nó lặp thật.

ĐƯỜNG BÓNG MỘT: NƠI TRẬN ĐẤU ĐƯỢC ĐỊNH ĐOẠT

Trong bóng chuyền, đường bóng một là nền móng của mọi thứ. Pha chạm bóng đầu tiên xử lý cú giao bóng của đối phương. Nó quyết định chuyền hai có đứng đúng vị trí hay không, quyết định bóng chắn giữa có được triển khai hay không, quyết định tay đập cánh có nhận bóng ở thế thuận lợi hay phải tự xoay xở.

Tỉ lệ đường chuyền hoàn hảo là thước đo trực tiếp của pha chạm bóng đầu tiên: bao nhiêu phần trăm số bóng được đưa tới đúng điểm để chuyền hai chạy bài. Khi tỉ lệ ấy tụt, đội tấn công chuyển từ bóng trong hệ thống sang bóng ngoài hệ thống. Bóng ngoài hệ thống không phải bóng xấu. Nó chỉ đắt hơn. Nó đòi hỏi tay đập phải thắng chắn hai người đã vào vị trí, và đòi hỏi một người có khả năng gánh bóng ở tình huống một đối một hoặc một đối hai.

Việt Nam trong trận này không có chuyên gia đối diện đủ mạnh để làm cái van xả ấy. Đó là suy luận quan trọng nhất tôi rút ra từ cách bố trí điểm số, và nó giải thích vì sao các đợt mất điểm kéo dài tới năm sáu quả.

Khi đội có một tay đập đối diện thống trị, bóng hỏng vẫn có đường thoát: tung bóng cao lên biên phải, để người đó đánh bóng qua chắn. Khi không có người ấy, bóng hỏng đồng nghĩa với việc cả hệ thống phải chạy lại từ đầu trong khi đối thủ đã đứng đúng chỗ. Trong bóng chuyền nữ châu Á, đây là khác biệt giữa đội vào bán kết và đội dừng ở tứ kết.

Ở chiều ngược lại, điểm sáng kỹ thuật của Việt Nam nằm ở bóng giữa. Trần Thị Bích Thủy đánh nhanh hiệu quả ở vùng lưới giữa, và đó là lý do cô cùng Phạm Quỳnh Hương dẫn đầu danh sách ghi điểm với 17 điểm mỗi người. Bóng giữa hiệu quả có nghĩa là khi đường bóng một lên được, hệ thống tấn công của Việt Nam vận hành trơn tru. Vấn đề nằm ở chỗ ngược lại.

SỐ HỌC CỦA HÀNG CÔNG

Bốn cái tên ghi điểm nhiều nhất của Việt Nam trong trận cộng lại được 56 điểm: Quỳnh Hương 17, Bích Thủy 17, Thanh Thúy 12, Trà My 10.

Tổng số điểm Việt Nam giành được qua bốn set là 88, tính theo tỉ số 21, 21, 28, 18. Vậy khoảng 32 điểm còn lại đến từ đâu? Chắn bóng, lỗi của đối phương, giao bóng ăn điểm trực tiếp, và những cầu thủ không được nêu tên. Con số này hoàn toàn hợp lý về mặt số học, nhưng nó phơi ra một khoảng trống lớn về dữ liệu.

Bản phân tích gốc không cung cấp bảng phân bổ chắn bóng, giao bóng ăn điểm trực tiếp hay lỗi tấn công. Nghĩa là ta biết ai ghi điểm, nhưng không biết điểm đến từ dạng pha bóng nào, và không biết hàng công đã tiêu tốn bao nhiêu bóng để có từng ấy điểm. Hiệu suất đập bóng — số điểm trừ lỗi trừ bị chắn — là chỉ số quan trọng nhất để đánh giá một tay đập, và nó hoàn toàn vắng mặt.

Điều đáng chú ý là đội trưởng Trần Thị Thanh Thúy chỉ ghi 12 điểm. Với một tay đập cánh chủ lực thường xuyên bị đối phương chắn đôi và theo sát, đây là mức dưới chuẩn của chính cô. Bản phân tích ghi rõ cô phải đối mặt với sự chú ý dày đặc của hàng chắn đối phương. Điều đó gợi ý rằng kế hoạch của Hàn Quốc là vô hiệu hóa mũi nhọn số một và buộc Việt Nam phải tìm phương án thứ cấp.

Và Việt Nam đã tìm được. Quỳnh Hương ghi 17 điểm, trong đó có hai pha giao bóng ăn điểm trực tiếp. Bích Thủy ghi 17 điểm, chủ yếu từ bóng giữa. Trà My vào sân từ ghế dự bị và ghi 10 điểm. Đây là tín hiệu tích cực nhất của cả trận, và tôi sẽ quay lại nó ở phần cuối.

Sự thật là phần lớn các pha ghi điểm của Thanh Thúy đến từ những cú đập mạnh từ phía sau vạch ba mét. Đó là bóng hàng sau — hình thức tấn công phải huy động khi đội không thể tổ chức bóng gần lưới. Nó hiệu quả với một cá nhân xuất sắc, nhưng nó là chỉ báo của một hệ thống đang phải bù trừ.

SET BA: BẰNG CHỨNG CHỐNG LẠI CHÍNH ĐỊNH KIẾN

Nếu chỉ nhìn ba set thua, ta dễ viết một bài về một đội bóng yếu bản lĩnh. Set ba phá hủy cách đọc đó.

Ở 24-23, Việt Nam có set point. Họ mất nó vì khiếu nại video bị bác. Họ bị đẩy về 24-24 trong tình thế tệ nhất: đối thủ vừa được hưởng lợi, và chính mình vừa tiêu hết một lượt khiếu nại ở một thời điểm mà mọi huấn luyện viên đều muốn giữ nó cho những khoảnh khắc còn căng hơn.

Đội vẫn thắng set đó 28-26.

Điều này có ý nghĩa phân loại rất rõ. Vấn đề của Việt Nam ở giải này không phải vấn đề năng lực. Nếu là năng lực, họ đã không thể thắng một set kéo dài tới 28-26 sau một cú sốc tâm lý. Vấn đề là vấn đề ổn định: một đội có thể làm đúng ở set ba và làm sai ở set một, hai và bốn, trong cùng một trận.

Bản phân tích gốc nói về việc cú sốc tâm lý ở thời điểm nhạy cảm có thể khiến đội bóng sụp đổ, và ghi nhận Việt Nam đã chứng minh điều ngược lại. Tôi đồng ý với quan sát đó, nhưng muốn đẩy nó xa hơn một bước.

Set ba không chỉ chứng minh bản lĩnh. Nó chứng minh một điều mang tính kỹ thuật hơn: khi Việt Nam giữ được đường bóng một, họ thắng được cả đối thủ ngang tầm ở những điểm số lớn nhất. Cái thiếu không phải là lòng can đảm. Cái thiếu là tính lặp lại của pha chạm bóng đầu tiên dưới áp lực giao bóng có chủ đích.

Một đội có thể bước vào set bốn với nền tảng thể lực đã suy giảm, và đúng như vậy, họ thua 18-25. Set bốn là set duy nhất Việt Nam thua với khoảng cách lớn, và nó trùng khớp với nhận định rằng nền tảng thể lực đi xuống khi trận đấu kéo dài. Trong thể thức loại trực tiếp, đây là dạng rủi ro đắt nhất.

GÓC NHÌN NGƯỢC: “CHƠI NGANG NGỬA” LÀ MỘT CÁCH NÓI HÀO PHÓNG

Tiêu đề của bản phân tích gốc đặt trọng tâm vào việc Việt Nam “chơi ngang ngửa” với Hàn Quốc. Tôi hiểu vì sao cách nói ấy hấp dẫn. Nó tôn vinh nỗ lực, nó giữ được cảm hứng cho người hâm mộ, và nó không sai về mặt cảm xúc.

Nhưng nó hào phóng quá mức về mặt dữ liệu.

Hàn Quốc kiểm soát ba trong bốn set. Hai set họ thắng cùng tỉ số 21-25, set còn lại 18-25. Việt Nam chỉ thắng một set, và thắng trong thế phải kéo tới 28-26 sau khi đã đánh mất set point. Nếu đổi vị trí, một đội thắng ba set và thua một set trong đó có một set 28-26, chúng ta sẽ gọi đó là chiến thắng có chút sóng gió. Cách nói “ngang ngửa” đang vô tình đổi chỗ hai phía của trục lợi thế.

Người ta bảo con gái không biết chiến thuật, tôi đã biến cả cuộc đời thành một trận đấu. Câu đó không phải để kể chuyện bản thân. Nó là lời giải thích cho cách tôi đọc trận này. Mười một năm theo dõi từ khán đài cho tôi một thói quen: không bao giờ để dư luận quyết định thế trận trước khi tôi tự cộng lại các con số. Và khi cộng lại, một trận thua 1-3 với hai set thua 21-25 và một set thua 18-25 là một trận thua có cấu trúc, không phải một trận thua may rủi.

Một cú troll trên mạng xã hội cũng nặng như một pha vào bóng bằng cả hai chân. Sau trận đấu, tôi đã đọc hàng trăm bình luận. Phần lớn ca ngợi tinh thần. Một phần nhỏ chỉ ra các lỗi đỡ bóng. Gần như không ai nói về việc đội không có một chuyên gia đối diện đủ mạnh để giải phóng hàng công khỏi bóng ngoài hệ thống. Đó là điểm mù chiến thuật lớn nhất của cả trận, và nó bị che khuất bởi cái bóng của set ba 28-26.

TÍNH TOÁN CỦA SET BA KHÔNG MUA ĐƯỢC SET MỘT

Có một cách đọc lạc quan về trận này: thắng set ba nghĩa là đội đã tìm ra công thức, chỉ cần lặp lại. Tôi không nghĩ vậy.

Một set thắng trong thế phải cứu set point là bằng chứng của năng lực, và đồng thời là bằng chứng của sự phụ thuộc vào cảm hứng. Khi cảm hứng đến sau một cú sốc, nó mạnh. Khi không có cú sốc nào để đáp lại, đội lại chơi ở mức 21-25 như set một và set hai.

Nếu công thức đã có, nó sẽ xuất hiện từ set một.

VẤN ĐỀ NGUỒN DỮ LIỆU

Tôi phải nói thẳng điều này trước khi đi xa hơn.

Bản phân tích mà tôi đang mổ xẻ được công bố không kèm nguồn định danh. Các con số về tỉ số set, điểm cá nhân và số pha giao bóng ăn điểm trực tiếp được ghi là thống kê trận đấu, nhưng không dẫn tới một nhà cung cấp dữ liệu chính thức nào như FIVB, AVC, Volleyball World hay Data Volley. Với một cây bút làm nghề bằng số liệu, điều đó có nghĩa là toàn bộ các con số ở đây cần được đối chiếu trước khi trích dẫn lại như sự thật.

Còn một chi tiết nữa đáng chú ý. Trận đấu được ghi diễn ra ngày 18/9 tại ASIAD 2026, trong khi kỳ đại hội này theo lịch chung được tổ chức ở Aichi-Nagoya, Nhật Bản. Việc một trận đấu nằm ở ngày 18/9 cần được kiểm chứng độc lập với lịch thi đấu chính thức. Có thể đây là một giải đấu khác, một ngày tạm, hoặc một nguồn chưa xác thực.

Tôi vẫn phân tích, vì cấu trúc chiến thuật của trận đấu đứng vững ngay cả khi một vài con số cần chỉnh. Nhưng tôi hạ mức tin cậy xuống, và nói rõ điều đó với độc giả. Một bài viết không nêu rõ độ bất định của dữ liệu là một bài viết đang bán cho người đọc cảm giác chắc chắn mà nó không có.

TRẦN GIỚI HẠN VÀ NGƯỜI ĐỨNG ĐỐI DIỆN

Bức tranh khu vực hiện tại có thể tóm gọn như sau. Trung Quốc ở nhóm ứng viên vô địch. Nhật Bản ở nhóm ứng viên huy chương. Việt Nam, Hàn Quốc và Thái Lan chia nhau nhóm tứ kết. Hàn Quốc đang trong giai đoạn chuyển giao và không còn áp đặt như trước. Việt Nam đang ở sườn dốc đi lên.

Vị thế ấy được xác nhận bởi chính trận này: một trận thua 1-3 nhưng có một set áp đảo. Dưới nhóm dẫn đầu một bậc, nhưng trên phần còn lại của châu lục một quãng.

Khoảng cách tới Trung Quốc nằm chính xác ở nơi bản phân tích chỉ ra điểm yếu: chất lượng đường bóng một và khả năng chuyển hóa ở điểm số quyết định. Đây là dạng khoảng cách khó chịu, vì nó không thể bù bằng nỗ lực trong hai ngày. Nó là khoảng cách hệ thống.

Cần nói thêm về đội hình Việt Nam. Đây là tập thể chuyển tiếp, ghép đội trưởng kỳ cựu với một nhóm cầu thủ trẻ. Chính bản phân tích ghi nhận sức chịu đựng của các cầu thủ trẻ như một điểm cộng. Việc Trà My vào sân và ghi 10 điểm cho thấy băng ghế dự bị có thể dùng được — điều kiện tiên quyết để xoay tua trong một lịch đấu dày.

Rủi ro lớn nhất của mô hình này là độ phụ thuộc vào một nhóm tay đập hẹp. Nếu Thanh Thúy, Quỳnh Hương hoặc Bích Thủy mất phong độ hoặc quá tải, sức mạnh tấn công sụt ngay. Ở trận này, độ phụ thuộc ấy giảm nhờ ba người cùng ghi trên 10 điểm. Đó là dấu hiệu tốt. Nhưng nó chỉ là một trận.

Điều đáng theo dõi ở Thanh Thúy là tải trọng. Cô là mũi nhọn bị đối phương theo sát, và cô là cầu thủ có kinh nghiệm thi đấu ở nước ngoài. Tải trọng thi đấu ở câu lạc bộ cộng dồn với tải trọng đội tuyển là một biến số thầm lặng. Bản phân tích cờ hiệu điều này nhưng không chứng minh. Tôi giữ nó ở mức nghi vấn.

NHỮNG GÌ CẦN THEO DÕI NGÀY 20/9

Trước Trung Quốc, có năm tín hiệu tôi sẽ nhìn vào.

Thứ nhất là chất lượng đường bóng một trong hai mươi điểm đầu. Nếu các pha bóng hỏng xuất hiện sớm và lặp lại, Việt Nam sẽ không thể chơi trong hệ thống, và trận đấu sẽ trôi theo kịch bản quen thuộc.

Thứ hai là cách xử lý sau điểm 20 của mỗi set. Nếu một lần nữa xuất hiện đoạn mất bốn đến sáu điểm liên tiếp, đó là vấn đề chưa được xử lý, và nó sẽ định đoạt số set mà Việt Nam có thể cạnh tranh.

Thứ ba là phân bổ điểm số. Nếu một tay đập vượt mốc bốn mươi phần trăm tổng điểm của đội, đó là dấu hiệu độ phụ thuộc đang quay lại.

Thứ tư là ngôn ngữ cơ thể trong set bốn, nếu trận đấu kéo tới đó. Số lỗi tăng vọt ở giai đoạn cuối là chỉ báo trực tiếp của nền tảng thể lực.

Thứ năm là cách Việt Nam tiếp cận set đầu. Hai ngày nghỉ sau một trận bốn set tiêu tốn cảm xúc là rất ít. Khởi đầu chậm sẽ phản ánh chất lượng quản lý hồi phục, một phần việc mà khán giả không nhìn thấy nhưng nó quyết định trận đấu.

Còn một biến số nữa thuộc về huấn luyện viên: liệu Việt Nam có triển khai giao bóng nhắm điểm trước không. Trong trận gặp Hàn Quốc, Hàn Quốc giao bóng nhắm vào mắt yếu của Việt Nam trước, và Việt Nam phản ứng sau. Nếu gặp Trung Quốc mà vẫn để đối phương ra đòn trước trong cuộc chơi giao bóng, khoảng cách sẽ bị khuếch đại theo cấp số.

SÂN VẮNG, TIẾNG CỔ VŨ ĐỔI TẦN SỐ

Sân vận động vắng lặng, tiếng cổ vũ vẫn còn đó — chỉ là đổi tần số.

Sau tiếng còi kết thúc, các cầu thủ Việt Nam đi một vòng quanh sân. Không ai cúi đầu. Đó là hình ảnh mà phần lớn khán giả mang về nhà, và nó xứng đáng được ghi nhận. Nhưng đội bóng đi tiếp vào tứ kết bằng một hành trang cần được đọc đúng.

Trong bóng chuyền, không có cái gọi là thua trong vinh quang nếu bạn còn một trận nữa để chơi sau hai ngày. Có một set point bị bác, có một set ba 28-26, có bốn tay đập ghi trên 10 điểm. Đó là những viên gạch thật. Nhưng nền móng nằm ở pha chạm bóng đầu tiên, và nền móng ấy đã nứt ba lần trong cùng một buổi chiều.

Trung Quốc sẽ giao bóng vào đúng vết nứt đó. Cách duy nhất để trận tứ kết khác đi là trám nó trước, bằng sơ đồ đỡ bóng, bằng phân chia trách nhiệm, bằng những pha bóng ngoài hệ thống được tập đi tập lại tới mức thành phản xạ.

Nếu làm được, Việt Nam không cần thắng Trung Quốc để chứng minh mình đang lên. Họ chỉ cần kéo được trận đấu vào vùng điểm số mà đường bóng một không còn là câu hỏi mở.

Còn nếu không, bài học sẽ lặp lại: ở châu Á, khoảng cách giữa một đội đang lên và một đội vô địch không nằm ở tinh thần. Nó nằm ở pha chạm bóng đầu tiên, ở giây thứ nhất sau tiếng giao bóng.

Tôi sinh ra ở khán đài, trưởng thành trong bão bình luận, kiếm sống giữa những con số. Và sau ngần ấy năm, tôi vẫn tin điều này: đội bóng nào giữ được đường bóng một sẽ giữ được quyền tự quyết định số phận của mình. Việt Nam đã chứng minh họ có thể làm điều đó trong một set. Câu hỏi của ngày 20/9 là liệu họ có làm được trong bốn set.